Популярні Пости

Вибір Редакції - 2019

Західна допомога Фінляндії в ході зимової війни у ​​вітчизняній і зарубіжній літературі - частина 2

Найбільш активну роль стала грати Франція. Розроблялися плани захоплення Нарвика, а 2 березня без консультацій з У.Черчіллем Е. Даладьє осягнути-вил про готовність, після отримання формальної прохання від уряду Фін-ляндія, послати до кінця березня 50 тисяч добровольців з французької армії і 100 бомбардувальників.
Фото: livejournal.com

Зміст

  • Частина 1
  • Частина 2

Побувавши в поїздці по Фінляндії Г.Макміллан виступив в березні 1940 року в палаті громад з доповіддю про допомогу, наданої їй Великобританією, назвавши здійснені заходи "сумною історією". При-чини повільності і неповного виконання прохань фінів по закупкам бо питний техніки в цьому виступі не було названо.

Англійський дослідник Е.Аптон вказує на пріоритетну роль Вели-кобрітанія в плануванні військової акції в Скандинавії і Фінляндії.

Він пише, що "втручання Великобританії стало б можливим лише в разі перенесення російськими військових дій на Швецію і Норвегію. Таке від-носіння англійців по суті було обов'язковим і для Франції, оскільки тільки Великобританія могла надати технічні засоби для здійс-ствленія вторгнення до Скандинавії" .

Вказуючи на обмежені масштаби допомоги союзників Фінляндії, автор пов'язує це з тим, що вони в цей час з постачання озброєнь віддавали пріоритет Туреччини і балканських країн. Доставку військового спорядження за-трудняла складна схема транспортування, на яку в середньому йшло до одного місяця.

Критикуючи тезу фінських авторів щодо допомоги Заходу - "занадто мало, занадто пізно", - Е.Аптон відзначає її вплив на моральний перебуваючи-ня, особливо цивільного населення Фінляндії.

Фото: livejournal.com

Рішення фінів підписати мир з СРСР було засновано на жорсткої військової необхідності - фінська армія не могла вже утримувати фронт, а союзники були не в змозі перекинути туди 6 дивізій з артилерією, засобами ПТО і авіацією підтримки. "Керівники Фінляндії не хотіли розділити долю попередніх жертв англо-французьких гарантій - Чехословаччини і Поль-ши", - вважає Е.Аптон.

Американський дослідник М.Беррі висловлює думку, що "в сполучення-ванні з планами союзників послати війська до Фінляндії, політика вмешатель-ства США в конфлікт на боці Фінляндії могла б зцементувати союз СРСР і Німеччини [9, р.67]." Емоційна, але беззуба симпатія "США до Фінляндії пояснювалася крихкою рівновагою сил між ізоляціоністами і інтервенціоністи, що проіснував аж до катастрофи в Перл-Харборі." Рузвельт не міг дозволити собі спалити мости у відносинах з Радами, але він не вважав, що обмежена допомогу Фінляндії з осібне поставити під загрозу майбутнє співробітництво з СРСР ".

Детально расматривает позиції союзників фінляндський історик В.Халсті. На початку війни, вважає він, "керівники зовнішньої політики на всіх рівнях займали стриману і вичікувальну позицію, що пояснювалося очікуванням швидкого, протягом двох тижнів, розгрому Фінляндії".

Однією з причин того, що до кінця січня 1940 "Фінляндія як і раніше залишалася одна, а важливі рішення так і не були прийняті", В.Халсті вважає пасивну позицію міністра закордонних справ Таннера в стосунках з Лон-доном і Парижем, його надію лише на посередництво Швеції.

Дізнавшись про рішення вищого військового ради від 5 лютого, Таннер НЕ изме-Ніл свою точку зору, вважаючи найкращим виходом пошуки мирного вирішення і лише потім отримання допомоги від Швеції і, нарешті, від союзників. Позиції прихильників миру, за який висловилися троє членів комісії з іноземних-ним справах парламенту і президент, були ослаблені, коли 12 лютого було отримано умови світу від СРСР, що включали перехід до нього Карельського пе-решейка і Ладожской Карелії.

Позиція Швеції остаточно визначилася 13-19 лютого, коли в прес-се з'явилися офіційні заяви шведського уряду і короля про відмову активно втручатися у війну на боці Фінляндії. Єдина ос-тава можливість продовжувати війну залежала тепер від допомоги союз-ників. Однак уряд Фінляндії, не знаючи про справжні наміри Ве-нії і Франції, тягнуло час, не вступаючи в прямі контакти з їх урядами.

Фото: livejournal.com

Нарешті, 29 лютого посол Великобританії Верекер заявив Таннера, що до Фінляндії пройдуть 12-13 тис. Військовослужбовців, в той час як інші будуть захищати шляхи сполучення. Незрозумілим залишилося питання про те, як буде подолано можливе збройний опір Швеції. Чисельність військ, а також прибуття їх до Фінляндії в другій половині квітня в жодному разі не влаштовували її керівництво [10, s.338]. "Не дивлячись на всі співчуття до Фінляндії, допомога надходила вкрай повільно". В.Халсті за-ключает, що "Фінляндія була лише пішаком у великій грі, метою якої було позбавлення Німеччини шведської руди і збільшення протяжності фронту на півночі до початку наступу німців на західному фронті".

Лаурі Хаатайа пише, що, крім позбавлення Німеччини шведської руди, ство-ня нового фронту проти СРСР позбавило б німців поставок сировини і ма-лов [11, s.258]. Цей автор пов'язує дипломатичну активність СРСР 8-12 лютого, коли були запропоновані остаточні умови світу з рішенням вищого військового ради союзників 5 лютого 1940 р

Позиція союзників не відрізнялася послідовністю. В ночі 1 березня вони пообіцяли доставити до кінця цього місяця до Фінляндії 57 тис. Чоловік з усім спорядженням. Однак пізніше було роз'яснення військового ка-БІНЕТ Великобританії, що до кінця березня в Норвегію прибуде тільки 12 тис. Оскільки не було вирішене головне питання - про транзит військ че-рез Швецію і Норвегію - "союзники були не в змозі виконати свої обидві-щанія" . Основною причиною незгоди шведського і норвезького урядів була протидія Німеччині. За останніми даними, передовий загін військ союзників встиг би до Фінляндії лише на початку квітня, а до середини місяця - прибуло б лише 6000 чоловік.

У цих умовах 5 березня урядом Фінляндії були схвалені усло-вия світу, запропоновані СРСР, незважаючи на те, що крайній термін звернення за допомогою до союзників був ними продовжений до 12 березня.

Л.Хаатайа робить висновок, що "плани допомоги західних держав, без сумніву, змусили СРСР поквапитися укласти мир з Фінляндією".

У своїй об'ємної монографії С.Мюллюніемі так пише про рішення вис-шего військової ради від 5 лютого 1940 р .: "Під приводом допомоги Финлян-дии в Скандинавію повинні були відправити під виглядом добровольців регуляр-ні війська, ... метою яких був також захоплення родовищ залізних руд в північній Швеції, - на думку англійців, головна мета вторгнення, - а також допомога Швеції в тому випадку, якщо вона піддасться контрнаступу Гер-манії ",

У разі висадки експедиційного корпусу в Скандинавії, через необхід-мости захищати протяжні шляхи сполучення, до Фінляндії були б перекинуті лише 10 тис. Чоловік із загального числа в 100 тисяч. Настільки трохи-чисельні війська могли б обороняти лише північну Фінляндію.

Фото: livejournal.com

С.Мюллюніемі пише про ставлення прем'єр-міністра Фінляндії Р.Рюті до західної допомоги. "Рюті розумів, що допомога союзників Фінляндії є-ється для них побічної метою", але вважав, що пропозиція Франції та Велико-британії дає в руки фінам "багато козирів". Завдання керівництва країни за-лягає у тому, щоб "скористатися ними правильно і натискати як на СРСР, так і на Швецію" [12, s.159-165].

Мартті Хяйкіо в своїй монографії "Від березня до березня. Фінляндія в полі-тику Великобританії. 1939-1940" детально розповідає про зустріч військового представника Великобританії генерала Линга з Маннергеймом 22 лютого, де він докладно виклав англійський варіант допомоги. Згідно з цим сцена-рію, фінам слід просити розширення допомоги Швеції, а в разі відмо-за заявити, що вона змушена звернутися до союзників і одночасно доби-тися дозволу на транзит військ. Успіх висадки військ в складі 6 1/2 диви-зії залежав від позиції Швеції та Норвегії. Застосовувати силу проти цих дер-жав англійці не планували, вважаючи єдиним засобом метод переконання [13, s.147-148].

Питання про транзит був остаточно вирішене 24 лютого 1940 р коли в від-вет на запит посла Фінляндії в Стокгольмі Еркко: "Як шведське правитель-ство буде ставитися до транзиту тих військ, які, можливо, прибудуть з інших країн на допомогу Фінляндії" - міністр закордонних справ Швеції офі-ціально відповів відмовою.

Автор відзначає протиріччя в позиціях Великобританії і Франції. "По-кільки Франція весь час прагнула до більшої активності, в її спів-честве з Англією були важкі моменти, так як вона не могла давати беспоч-ються обіцянки, відповідаючи за підготовку і виконання плану". Найбільш ост-ро ці протиріччя проявилися 27-29 лютого. 27-28 лютого англійці пе-ресмотрелі чисельність експедиційних військ, зменшивши її на першому етапі до 12-13 тисяч, в той час як прем'єр Даладьє пообіцяв 50 тисяч.

Підводячи підсумки, слід сказати, що зарубіжні дослідники практичес-ки одностайно вважають головною метою не відбулася експедиції рішення союзниками двох завдань: позбавити Німеччину шведської руди і відкрити проти неї новий фронт. Протиріччя між більш активної Францією, якій невдовзі належало зустріти удар німців на західному фронті, і острівної Великобританією були однією з причин невдачі в здійсненні плану по-мощі Фінляндії. Поставки озброєнь велися союзниками в незначних масштабах і практично не вплинули на результат війни.

Головною причиною того, що Фінляндія не звернулася з офіційним проханням про допомогу до 12 березня, слід вважати недостатність численнос-ти експедиційного корпусу і пізні терміни його прибуття.

Список використаної літератури:

  1. Бої в Фінляндії. М., 1941. С.1.
  2. Крастинь Я. Фінляндія під ярмом фашизму. М., 1942.
  3. Куусинен О.В. Фінляндія без маски. М., 1943.
  4. Баришніков Н.І., Баришніков В.М., Федоров В.Г. Фінляндія у другій світовій війні. М., 1989. 336 с.
  5. Niukkanen J. Taivisodan puolustusministery kertoo. Porvoo-Hels., 1951.
  6. Семиряга М.І. Таємниці сталінської дипломатії. 1939-1941. М., 1992.
  7. Macmillan H. The Blast of War. 1939-1945. N.Y. 1967. P.21.
  8. Upton A.F. Finland. 1939-1940. L1974. P.79.
  9. Berry R.M. American Foreign Policy and the Finnish Exception. Hels., 1987.
  10. Halsti W.H. Talvisota 1939-1940. Keuruu. 1957.
  11. Haataja L Kun kansa kokosi itsensa. Hels., 1989.
  12. Mytlyniemi S. Suomi sodassa. Keuruu. +1982.
  13. Haikio M. Maaliskuusta maaliskuuhun. Suomi Englannin politiikassa. 1939-1940. Hels., 1976. 23 S.147-148.

Килина, Ю.М. Західна допомога Фінляндії в ході Зимової війни у ​​вітчизняній і зарубіжній літературі (плани і реальні результати) // Політична історія та історіографія (від античності до сучасності). - Петрозаводськ, 1994. - С.123-129. - Бібліогр.: С.129

Дивіться відео: Як у Фінляндії боряться з ігноруванням сигналів машин екстрених служб (Найясніший 2019).

Залиште Свій Коментар